„Tiger” - o tym, komu wolno używać nazwy największego kota

Spór pomiędzy Dariuszem Michalczewskim (przydomek Tiger) a FoodCare spółka z ograniczoną odpowiedzialnością trwał od dziesięciu lat. Chodzi oczywiście o popularne napoje energetyczne Tiger. Konflikt dotyczył zarówno naruszenia dóbr osobistych Michalczewskiego, jak i prawa do korzystania z oznaczenia „Tiger”. Zainicjowane postępowania sądowe wzbudzały między stronami tyle emocji, że nie obyło się bez wyroków Sądu Najwyższego.

KONTEKST

Zaczynając jednak od początku, należy wspomnieć, że Dariusz Michalczewski zarejestrował w 1996 roku znak towarowy „Tiger VIT” dla towarów z kategorii napoje. W 2010 roku Michalczewski rozwiązał umowę licencyjną ze spółką FoodCare, na skutek czego ta nie była już dalej upoważniona do korzystania z oznaczenia „Tiger” oraz wizerunku pięściarza. Istotą sporu było zatem możliwość posługiwania się oznaczeniem „Tiger” w reklamach i promocji napojów energetycznych po zakończeniu współpracy ze strony sportowca z firmą oraz określenie zakresu ochrony prawnej znaku towarowego należącego do pięściarza.

Sprawa opiera się o Sąd Najwyższy

Zainicjowane przez Michalczewskiego postępowanie sądowe miało doprowadzić do nałożenia na pozwaną firmę zakazu wprowadzania do obrotu i reklamy napojów pod marką „Tiger” oraz nakazu publikacji przez spółkę przeprosin dla byłego pięściarza. FoodCare próbowała się bronić w ten sposób, że to ich spółka kojarzona jest z napojami energetycznymi „Tiger” oraz przyczyniła się ona do rozpowszechnienia znajomości tej marki.

Sądy I oraz II instancji nie podzieliły stanowiska spółki i przyznały Tigerowi rację w zakresie orzeczenia zakazu posługiwania się oznaczeniem, ale jednocześnie oddaliły one powództwo w sprawie przeprosin. Orzeczenie tym samym nie zadowoliło żadnej ze stron, co skutkowało skargami kasacyjnymi. Sąd Najwyższy zakończył sprawę, oddalając w całości obie skargi kasacyjne.

Sąd Najwyższy nie miał wątpliwości, że prawo do korzystania z oznaczenia „Tiger” w kontekście napojów energetycznych przysługuje wyłącznie Dariuszowi Michalczewskiemu. Co więcej, Sąd uznał, że spółka FoodCare, wykorzystując oznaczenie „Tiger” dla napojów energetyzujących po rozwiązaniu umowy przez pięściarza, popełniła czyny nieuczciwej konkurencji, w szczególności naruszyła dobre obyczaje w obrocie gospodarczym.

Co ciekawe, sportowiec - na drodze odrębnego postępowania sądowego - domagał się odszkodowania za naruszenie dóbr osobistych w wysokości 21 miliona złotych przez użycie przez spółkę FoodCare nazwy „tiger” jako nazwy napojów energetycznych. W tym przypadku Sąd Najwyższy uznał jednak, że przydomek nie jest dobrem osobistym i nie podlega ochronie tak jak pseudonim, bo nie zastępuje nazwiska i imienia, ale występuje obok. Roszczenie Michalczewskiego nie zostało uwzględnione.

Podsumowanie

Podsumowując powyższą sprawę, warto przede wszystkim zadbać o swoje interesy poprzez dokonanie rejestracji znaku towarowego. W przypadku pojawienia się podmiotów naruszających prawo ochronne na znak towarowy niewątpliwie łatwiej jest dochodzić swoich racji w sądzie. Należy mieć też na uwadze, że ewentualne spory rozstrzygane są również na gruncie przepisów ustawy o zwalczaniu czynów nieuczciwej konkurencji, a przy pomocy profesjonalisty skutecznie można doprowadzić do zakazania posługiwania się oznaczeniem przez konkurencyjny podmiot.

Dział: Znaki towarowe

Skomentuj

Upewnij się, że pola oznaczone wymagane gwiazdką (*) zostały wypełnione. Kod HTML nie jest dozwolony.

Skontaktuj się z Kancelarią Prawa Gospodarczego Wiński

Kontakt

Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.
T. (+48) 71 79 400 90
F. (+48) 71 79 400 91
T. (+48) 22 122 88 42

godziny

Pn - Pt: 900- 1700
Sb - Nd: nieczynne

Wpisz swoje imię
Nr telefonu
Wpisz swój adres email adres email niewaściwy
Wpisz swoją wiadomość

Administratorem Twoich danych osobowych jest Kancelaria Radcy Prawnego Marek Wiński z siedzibą przy ul. Partyzantów 101/4, 51-679 Wrocław. Podanie danych jest dobrowolne, ale konieczne do obsługi zapytania ofertowego. Masz prawo do wglądu, poprawiania i żądania usunięcia danych. Więcej: Polityka prywatności

Biuro Wrocław

ul. Leszczyńskiego 4, lok. 80
50-078 Wrocław

filia warszawa

ul. Mokotowska 1
00-640 Warszawa